Распространенность внутриоперационных осложнений при открытом синус-лифтинге и наличием перегородок андервуда

   Потеря жевательных зубов верхней челюсти сопряжена со снижением как высоты, так и ширины костного массива альвеолярного отростка. Помимо костных лимитов, постановка имплантата для замещения отсутствующего зуба осложняется близким расположением дна гайморовой пазухи. Вышесказанное способно негативно повлиять на успех хирургической реабилитации пациента. Операция по подъему дна верхнечелюстной пазухи (ВЧП), другими словами, синус-лифтинг, способна оптимизировать процедуру и результаты дентальной имплантации. Операция по подъёму дна верхнечелюстной пазухи — процедура с предсказуемыми результатами и низкой частотой осложнений, ожидаемый процент успеха которой составляет более 90 % в долгосрочной перспективе. Однако, как и любое хирургическое вмешательство, синус-лифтинг сопряжен с некоторыми осложнениями. Одним из наиболее часто встречающихся осложнений является перфорация мембраны Шнайдера, возникающая либо по ятрогенным причинам, связанным с неправильными хирургическими действиями, либо из-за анатомических особенностей конкретного пациента, которые могут затруднить процедуру. Особенно интересным фактом является связь частоты перфорации мембраны ВЧП с индивидуальной анатомией пациента, в частности, наличием фронтальных или сагиттальных костных
перегородок.

   Целью данного исследования является определение взаимосвязи частоты перфорации мембраны Шнайдера в ходе операции синус-лифтинг у пациентов с костными перегородками в ВЧП и без них.

   Материалы и методы. В настоящее исследование были включены 100 пациентов, которым проводилась операция открытый синус-лифтинг с последующей установкой имплантата. Участники были разделены на 2 группы после исследования данных предоперационной КЛКТ: 1 группа – пациенты без перегородки в ВЧП (контрольная группа – 30 пациентов), 2 группа – пациенты с перегородкой в ВЧП (экспериментальная группа – 70 пациентов). Послеоперационное наблюдение за пациентами обеих групп для контроля наличия осложнений со стороны мембраны Шнайдера проводилось на 3, 5, 7 сутки по клинической симптоматике.

   Результаты. Для пациентов 1 группы (ВЧП без перегородки) частота перфорации мембраны Шнайдера в ходе синус-лифтинга составила 20 %, в то время как для пациентов 2 группы (ВЧП с перегородкой) частота
перфораций составила 77,2 %.

   Выводы. Полученные данные свидетельствуют о более частом повреждении шнайдеровой мембраны в ходе операции открытый синус-лифтинг у пациентов с индивидуальными анатомическими особенностями ВЧП, по сравнению с пациентами с классической анатомией ВЧП. Вышеобозначенное диктует необходимость более тщательного предоперационного планирования хода инвазивного вмешательства, а также детального анализа 3Д-рентгенограмм (КЛКТ) верхнечелюстной пазухи.

1. Altındağ A., Yıldırım C. N. Location, Size, and Prevalence of the Maxillary Sinus Septa: Comparison of Panoramic Radiography and Cone-Beam Computerize Tomography – Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. – 2023;420(3):605-611. doi: 10.35440/hutfd.1318797.

2. Amine K., Slaoui S., Kanice F. Z., Kissa J. Evaluation of maxillary sinus anatomical variations and lesions: a retrospective analysis using cone beam computed tomography – Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery. – 2020;121(5):С. 484-489. doi: 10.1016/j.jormas.2019.12.021.

3. Barros M. S., do Amaral R. C., Pedron I. G., Shinohara E. H., Gaujac C. New perspectives about maxillary sinus lifting : a literature review – ARCHIVES OF HEALTH INVESTIGATION. – 2023;12(1):26-32. doi: 10.21270/archi.v12i1.5930.

4. Bornstein M. M., Seiffert C., Maestre-Ferrín L., Fodich I., Jacobs R., Buser D., von Arx T. An analysis of frequency, morphology, and locations of maxillary sinus septa using cone beam computed tomography – Int J Oral Maxillofac Implants. – 2016;31(2):280-7. doi: 10.11607/jomi.4188.

5. Giuseppe Lizio D.D.S., Antonio Mingione M.D., Claudio Marchetti M.D. The Pre-Implant ”Window-Osteotomy” Technique for the Atrophic Posterior Mandible – The Journal of Oral Implantology. – 2016;42(2):195. doi: 10.1563/aaid-joi-d-14-00144.

6. Henriques I., Caramês J., Francisco H., Caramês G., Hernández-Alfaro F., & Marques D. Prevalence of maxillary sinus septa : systematic review and meta-analysis – International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. – 2022;51(6):823-831. doi: 10.1016/j.ijom.2021.10.008.

7. Ivanov SJ, Yamurkova NF, Muraev AA, Migura SA. Management of Schneider’s membrane defects occurring during sinus elevator surgery. – Stomatologia. – 2010;89(2):48–51. doi: 10.17116/stomat202410301131.

8. Ivanov SS, Muraev AA, Muhametshin RF, Ivanov SJ, Sudiev SA, Gahri D, Jamurkova NF. Elimination of defects in the Schneiderian membrane during sinus lift operations. – Stomatologiia. – 2024;103(1):31-4.

9. Ivanov SY, Muraev AA, Yamurkova NF, Migura SA. Surgical tactics in perforation of the mucous membrane of the maxillary sinus arising during sinus-lifting surgery. – Journal of Stomatology. – 2009;2:176-8.

10. Kobets K., Kazaryan A., Bopkhoev S. Tissue-engineered bone implants for the replacement of jawbone defects. Literature review. International journal of Innovative Medicine. 2022;(2):21-26. doi: 10.33667/2782-4101-2022-2-21-26.

11. Molina A., Sanz-Sánchez I., Sanz-Martín I., Ortiz-Vigón A., Sanz M. Complications in sinus lifting procedures: Classification and management – Periodontology 2000. – 2022; 88(1):103-115. doi: 10.1111/prd.12414.

12. Pommer B., Ulm C., Lorenzoni M., Palmer R., Watzek G., Zechner W. Prevalence, location and morphology of maxillary sinus septa : systematic review and meta-analysis – Journal of clinical periodontology. – 2012;39(8):769–773. doi: 10.1111/j.1600-051x.2012.01897.x.

13. Rogoleva Gjurovski S. Evaluation of the efficiency of sinus lifting techniques – MEDIS–International Journal of Medical Sciences and Research. – 2022;1(2):37–41.

14. Sigaroudi A. K., Kajan Z. D., Rastgar S., Asli H. N.Frequency of different maxillary sinus septal patterns found on cone-beam computed tomography and predicting the associated risk of sinus membrane perforation during sinus lifting – Imaging science in dentistry. – 2017;47(4):261-267. doi: 10.5624/isd.2017.47.4.261.

15. Yamurkova N., Ivanov S., Mukhametshin R., Trubushkina E., Kutsenko A. Sinus lifting surgery with simultaneous sanation of the lower sections of the maxillary sinus. International journal of Innovative Medicine. 2022;(1):23–27. doi: 10.33667/2782-4101-2022-1-23-27.

16. Yang B., Wang T., Wen Y., Liu X. Association between sinus septa and lateral wall thickness with risk of perforation during maxillary sinus lift surgery : A systematic review and meta-analysis – PloS one. – 2024;19(8):e0308166. doi: 10.1371/journal.pone.0308166.